Op de dag dat het “Hingst” pand aan de van Ostadestraat 137 in de Amsterdamse Pijp ontruimd werd door een overmacht aan Politie, kwam het Stadsdeel Oud Zuid met antwoorden op de vragen die er aan hen gesteld waren over dit pand en ander crimineel vastgoed in de Pijp. Het Stadsdeel stelt dat er door het College van Burgemeester en Wethouders geen beleidslijn Bibob-bouwvergunningen is vastgesteld, waardoor het stadsdeel ook geen beleidslijn heeft. En dan wordt het makkelijk voor ze hè, geen beleid is geen verantwoordelijkheid.

Zo stelt het Stadsdeel dat ze geen bouwvergunning kan weigeren op grond van artikel 44a Woningwet in het geval en onder de voorwaarden bedoeld in artikel 3 van de Wet bevordering integriteitbeoordeling door het openbaar bestuur, wederom door het ontbreken van een gemeentelijke beleidslijn.

Wij vinden dit vreemd omdat Stadsdeel Oost op 03-01-06 de bouwvergunning voor het pand aan de Pretoriusstraat 28 heeft ingetrokken op basis van de wet Bibob. (zie: http://www.parool.nl/nieuws/2006/JAN/18/ams2.html of http://www.indymedia.nl/nl/2006/01/33625.shtml )

Hier lijkt het, waar een wil is, is een weg.

Met een beetje goede wil is een stadsdeel dus wel degelijk bij machte vastgoedcriminaliteit aan te pakken. Dat het aan deze wil ontbreekt, blijkt uit de antwoorden van het stadsdeel. De Wethouder Wonen in het Stadsdeel is van de vastgoedpartij VVD en zal dus wel een direct belang hebben bij het ontbreken van een beleidslijn Bibob-bouwvergunningen. Uit de antwoorden die het Stadsdeel geeft blijkt niets van enige wil om een beleidslijn vast te stellen, en dus geeft het Stadsdeel doelbewust criminelen vrij spel in onze buurt. Het stadsdeel heeft zelfs actief meegewerkt om het pand ontruimd te krijgen en over te dragen aan de criminele vastgoedhandelaren.

Het Stadsdeel heeft hier laten zien dat het niet bereid is op te treden tegen criminelen die met drugsgelden de buurt aan het opkopen zijn. Bij nader onderzoek naar vastgoed wat in handen is van criminelen en hun stromannetjes, blijkt dat er nog veel meer speelt in onze buurt. Het Stadsdeel zegt geen inzicht te hebben noch te houden op particuliere onroerend goed- transacties. Ze heeft geen idee hoe dit in praktijk zou moeten worden uitgevoerd, en ziet daarbij geen rol voor het Stadsdeel. Uit de antwoorden blijkt echter dat als het stadsdeel op de hoogte wordt gebracht van witwaspraktijken niet bereid is hiertegen op te treden.

Wij zullen het hier niet bij laten zitten en zullen er bij de Stadsdeelraad, de Gemeenteraad en het College van B&w op aandringen deze beleidslijn Bibob-bouwvergunningen op zo’n kort mogelijke termijn vast te stellen. Wij eisen van Stadsdeel Oud Zuid  dat in de periode dat er gewerkt word aan de beleidslijn Bibob-bouwvergunningen Oud Zuid er geen vergunningen worden afgegeven of in behandeling worden genomen voor het pand aan de van Ostadestraat 137. Wij pleiten ervoor dat reeds verleende vergunningen worden ingetrokken indien zij blijken te zijn verleend aan criminelen. In dit kader eisen wij dan ook allereerst een integriteitonderzoek naar H.J.R. Horn en zijn bedrijven.

Criminelen de Pijp uit !!!

Kraakgroep de Pijp

Op 21 maart 2006 gaf het stadsdeel antwoord op de vragen m.b.t. de gang van zaken rond het pand aan de van Ostadestraat 137 die kraakgroep de Pijp gesteld heeft. Ze stelt geen beleid omtrent de wet bibob te hebben omdat de gemeente nog geen beleid zou hebben, dit terwijl wij de Amsterdamse beleidslijn vrij makkelijk konden vinden. Sterker nog, Amsterdam claimt koploper te zijn als het gaat om de toepassing van de Wet Bibob. Uit de antwoorden kunnen wij dan ook niets anders concluderen dat het stadsdeel gewoon niet de wil heeft om crimineel vastgoed aan te pakken.

Hieronder de vragen nogmaals met de antwoorden die de stadsdeelvoorzitter ons gaf.

Onderwerp;

Beantwoording vragen van de heer Otto, namens Speculatie Onderzoek Kollektief.

Naar aanleiding van uw email, ontvangen op 3 februari 2006, waarin u een aantal vragen stelt aan het Dagelijks Bestuur over het gebouw op het adres van Ostadestraat 137, bericht ik u als volgt:

1: Vraag:

Heeft de commissie een beleid ten aanzien van met crimineel geld aangekocht vastgoed?

Antwoord:

Nee. De beleidslijn Bibob- bouwvergunningen is nog niet door het College van Burgemeester en Wethouders van Amsterdam vastgesteld.

2: Vraag:

Heeft de commissie zicht op ander vastgoed in het stadsdeel wat bekostigd is met crimineel geld en doet het stadsdeel hier onderzoek naar?

Antwoord:

Het Dagelijks Bestuur heeft geen inzicht in, noch houdt het toezicht op particuliere onroerend goed transacties. Nog afgezien van de vraag hoe dit in praktijk zou moeten worden uitgevoerd, is het volgen van onroerend goed transacties geen taak van het Dagelijks Bestuur. In dit verband is het Dagelijks Bestuur niet op de hoogte van uitspraken van de burgerlijke rechter in geschillen in onroerend goed transacties, noch van uitspraken in strafzaken.

3: Vraag:

Was deze commissie op de hoogte van de verdenking van witwasserij met, en de beslaglegging op, en de bij gerechtelijk vonnis van 6 januari verbeurt verklaring van de van Ostadestraat 137.

Antwoord:

Nee. Zie antwoord vraag 2.

4: Vraag:

Waarom heeft het stadsdeel de vergunning voor het pand die nota bene twee weken voor de arrestatie van Groenewoud nog is afgegeven niet direct na zijn arrestatie ingetrokken met toepassing van de wet BIBOB?

Antwoord:

Het Dagelijks Bestuur kan geen bouwvergunning weigeren op grond van artikel 44a Woningwet in het geval en onder de voorwaarden bedoeld in artikel 3 van de Wet bevordering integriteitbeoordeling door het openbaar bestuur. De beleidslijn Bibob- bouwvergunning is nog niet door het College van Burgemeester en Wethouders van Amsterdam vastgesteld.

5: Vraag:

Is de commissie ook van mening dat het vreemd is dat Horn zich na de kraak van het pand op 11 december 2005 zich tegenover de politie opstelt als zijnde de eigenaar/gerechtigde.

Antwoord:

Het Dagelijks bestuur heeft geen mening over wie zich tegenover de Politie uitgeeft voor wat dan ook.

6. Vraag:

Is de commissie op de hoogte dat de vergunningen voor het pand aan de van Ostadestraat 137 zijn afgegeven aan deze zelfde persoon, te weten H.J.R. Horn, eigenaar van o.a. C.C.Faas Vastgoed B.V. en DaDo B.V., dat o.a. eigenaar is van een aantal panden aan Ferdinand Bolstraat hoek van Ostadestraat?

Antwoord:

Nee. Zie antwoord vraag 2.

7: Vraag:

Is de commissie er van op de hoogte dat deze Horn als gerechtigde voor Groenewoud op 19 okt. 2005 nog een vergunning heeft aangevraagd voor het gedeeltelijk vernieuwen van de fundering?

Antwoord:

Ja. Deze aanvraag is in december 2005 buiten behandeling gesteld vanwege het niet aanleveren van aanvullende gegevens.

8: Vraag:

Heeft het stadsdeel de wet BIBOB toegepast op deze aanvraag, en zo niet gaat ze dat doen?

Antwoord:

Nee. De aanvraag is buiten behandeling gesteld.

9: Vraag:

Indien het stadsdeel hier de wet BIBOB toe gaat passen, doet zij dat dan ook bij de andere vergunningen die er op de naam van Horn zijn aangevraagd of afgegeven?

Antwoord:

Niet van toepassing

10: Vraag:

Is de commissie er van op de hoogte dat deze Horn bij andere verbeurt verklaarde panden uit het vonnis van 6 januari ook de aanvrager van vergunningen is?

Antwoord:

Ons is geen vonnis bekend.

Het Dagelijks Bestruur van Stadsdeel Oud Zuid

J.A.S. Boomgaardt                                                E.R. Jeansch

stadsdeelsecretaris                                               voorzitter

vandaag hielden bewoners en sympatisanten van het gekraakte Van Ostadestraat 137 een aktie op de Apollolaan. Bij het kantoor van C.C.Faas Vastgoed BV’s directeur Roger Horn hielden zij een bloederig straattheater.

Vandaag organiseren bewoners van het gekraakte pand Van Ostadestraat 137 een wrang stuk straattheater. Ze doen dit voor de deur van “projekt-ontwikkelaar” Roger Horn, aan de Apollolaan 139. Justitie wil het kraakpand ontruimen omdat Horn aangifte heeft gedaan. Horn werkt echter voor Evert Hingst, de advocaat die in November op een honderd meter afstand van de Apollolaan geliquideerd werd. Het theater is een knallend visueel protest tegen justitie omdat die zich, naar mening van de krakers, zelf gedraagt als een criminele speculant.

Kraken tegen criminelen

In Januari werd de stroman van Hingst, Andy Groenewoud veroordeeld wegens witwassen van crimineel verkregen geld. In het vonnis confisqueerde de rechtbank onder andere een miljoen euro aan contanten en een viertal panden in Amsterdam.

Een van de vier panden was een kraakpand. De bewoners hadden het pand gekraakt uit protest tegen de groeiende aanwezigheid van criminele investeerders in de volkswijken. Ze zien het vonnis tegen Groenewoud als een bevestiging van hun standpunt.

Ontruimen?

Verbaasd waren krakers dan ook toen zij te horen kregen dat ze ontruimd zouden worden. Justitie lijkt als toekomstige eigenaar van het pand alles te proberen om het pand leeg te krijgen. Zo zegt ze onder meer dat het pand onveilig zou zijn. Als het pand al onveilig zou zijn, dan zou het niet de taak zijn van Justitie om hier tegen op te treden, maar van de bouw- en woningoezicht.

Onveilig?

Het pand was uitgesloopt, de krakers zijn meteen begonnen het pand bewoonbaar en dus ook veilig te maken. De inspecteur van bouwtoezicht gedraagt zich volgens de bouwkundig adviseur ir. W. de Boer echter ook al raar. Bewoners hebben een WOB-procedure gestart en zijn van plan indien nodig een rechtzaak tegen het stadsdeel te beginnen. De bouwkundige heeft ons bevestigt dat het pand we op de goede weg zijn. Het lijkt erop dat bouwtoezicht hier vals spel speelt.

“Welkom bij het nieuws van at6 , de zender van de toekomst. Wij berichten vandaag al over wat morgen in Amsterdam zou kunnen gebeuren.

Vandaag zou op de amsterdamse Appollolaan weer een criminele afrekening hebben kunnen plaatsvinden. Net als bij de vorige keren zou de reden waarvoor te zoeken zijn in het circuit van witwassers van crimineel geld en hun deals op te amsterdamse vastgoedmarkt. De personen die deze keer slachtoffer van hun eigen daden geworden zouden kunnen zijn, zijn de bewoner van de villa op Appollolaan 139, Roger Horn en, tot iedereens (mogelijke) verbazing, Vrouwe Justitia.

Net als een andere vastgoedhandelaar met verkeerde vrienden, teg enoverbuurman Willem Enstra, deed Roger Horn tot nu toe alles om zichzelf als keurige zakenman te presenteren. De feiten spreken een andere taal. In 2003 melde Andy Groenwoud zich met koffers contanten aan criminele winsten bij de advocaat van de onderwereld Evert Hingst. Er moest voor gezorgd worden dat dit geld bij de belastingdienst als legitiem kon worden aangegeven. Hingst ging toen op zoek naar iemand met ervaring in de wat donkere stegen van de vastgoedsector om de operatie vaste vorm te geven. Een geschikte aannemer voor deze klus was snel gevonden: Roger Horn. Het ging om een aantal panden waaronder de Van Ostadestraat 137 in de amsterdamse Pijp.

Horns opdracht in deze zaak was simpel: neem met zwart geld aangekocht vastgoed in beheer, verdien ermee zoveel als je wilt en zodra je klaar bent lever je oorspronkelijke koopsom gewoon bij de geldschieter en stille partner op de achtergrond in, als legale winst dan. Alle overwaarde is uiteraard voor de uitvoerder. De enige voorwaarde is dat er een groot

bord te hangen komt: hier verbouwt C. C. Faas Vastgoed, een bedrijf van de

keurige projektontwikkelaar Roger Horn.

Natuurlijk zijn aan dat soort overeenkomsten risico’s verbonden. Een ervan

is dat de achtergronden van de deal bij justitie bekend worden. In het geval van de van Ostadestraat 137 is dit gebeurd. Voor Horn uberhaupt aan enige uitvoer toekwam is de man op de achtergrond achter de tralies verdwenen. Diegene die de deal geregeld had, had vast wat doorverteld. Helaas kon hij zijn zin niet meer afmaken. Dhr Hingst is niet al te lang

geleden niet ver van hier aan het vrij hoge loodgehalte van de lucht in

deze buurt overleden. De bewuste panden daarintegen zijn in de strafrechtzaak tegen dhr Groenwoud verbeurd verklaard. Alleen Horn zelf is tot nu aan buiten schot gebleven.

Een boef gepakt, een ander door zijn kornuiten opgeruimd, de broodnodige

woonruimte in handen van de overheid, een goede oplossing zou de rechtschapen burger denken. Maar de zaak blijkt ingewikkelder: woningzoekenden hebben inmiddels de van Ostadestraat 137 gekraakt omdat, ondermeer door al dat spekuleren, geen woonruimte te vinden valt in Amsterdam. De overheid houdt zich nu met dit kraakprobleem bezig, een geschikte onderaannemer voor deze klus was snel gevonden. Horn heeft zoals gezegd namelijk ervaring in de donkere stegen van de vastgoedsector. Het blijkt dat , ondanks al het lastige gedoe met zwart geld, bouwvergunningen voor dit pand op zijn naam staan. Bovendien heeft Horn op de valreep nog aangifte gedaan na de kraakactie.

Om daarover (en meer) goede afspraken te kunnen maken , zou het makkelijk

zijn als iemand van justitie even langs zou komen voor een goed gesprek met deze eerlijke projektontwikkelaar. Ook zou het kunnen dat dat soort gesprekken verkeerd geinterpreteerd worden, hier in de moordadigste buurt van ons stad. Zakenlui die op de Apollolaan wonen, vage vastgoeddeals sluiten en vervolgens met de overheid onderhandelen zouden makkelijk een woord teveel kunnen laten vallen. En voor de boodschap doorverteld zou kunnen worden, zou men toch beter alle betrokken met een harde klap het zwijgen willen opleggen.

Dit was het at6 nieuws, met een bericht over iets dat niet gebeurd is maar

nauwelijks nog iemand zou verbazen. En nu de reclame.

DEZE UITZENDING IS MEDE MOGELIJK GEMAAKT DOOR WASSERETTE DE SCHOONHEID!

En dan nog wat foto’s